“堅持販賣(mài)兒童判死刑”圖文帖子在朋友圈里刷屏被證實(shí)為營(yíng)銷(xiāo)，這讓許多在17日手握微信、微博并參與其中的網(wǎng)友情何以堪。許多網(wǎng)友會(huì )這樣認為，自己認為的傳遞價(jià)值、有正能量的隨手轉發(fā)，本應該是表達情懷和立場(chǎng)的最佳方式之一，沒(méi)承想卻被不良網(wǎng)站利用了，很是失??！于是很快，朋友圈里又出現了抵制營(yíng)銷(xiāo)“堅持販賣(mài)兒童判死刑”的刷屏現象。

 

　　在自媒體時(shí)代里，我個(gè)人覺(jué)得，如此營(yíng)銷(xiāo)行為是一次自媒體的輿論災難。要知道，朋友圈已經(jīng)成為了最重要的閱讀場(chǎng)所，而這一次商家的營(yíng)銷(xiāo)成功起碼證明了這樣一個(gè)基本的事實(shí)——營(yíng)銷(xiāo)你的朋友圈就是這么簡(jiǎn)單。而在這樣的營(yíng)銷(xiāo)案例中，許多的所謂情懷、所謂良知，就是這樣容易被利用。說(shuō)到這里，轉發(fā)的朋友還有轉發(fā)時(shí)的強大自尊嗎？

 

　　筆者分析，之所以“堅持販賣(mài)兒童判死刑”的圖文帖子能夠營(yíng)銷(xiāo)到刷屏，究其根本原因，不外乎以下兩個(gè)：一是碎片化的閱讀讓我們放棄思考、放棄理性，更多的感性化、沒(méi)有法律依據、不合乎社會(huì )事實(shí)的表達也便很容易形成。我們每一個(gè)人身處自媒體時(shí)代里，都想表達一些能夠促進(jìn)社會(huì )更加公平、更加正義的觀(guān)點(diǎn)，這在“轉發(fā)就是力量”的論調下，似乎沒(méi)有什么問(wèn)題?？墒?，廉價(jià)的轉發(fā)表達不出高貴的情懷，沒(méi)有對于事物的深入思考，僅僅在感性層面認為轉發(fā)就是正確，只能讓個(gè)體更加容易迷失，既失去獨立判斷，又與情懷南轅北轍。

 

　　二是監管如果不到位，惡意營(yíng)銷(xiāo)仍然有巨大的空間。雖然說(shuō)“是中國人就轉起”、“不轉不是中國人”、“不轉就不愛(ài)國”之類(lèi)的營(yíng)銷(xiāo)行為已經(jīng)被微信、微博以及網(wǎng)信部門(mén)明令禁止，但類(lèi)似于這種通過(guò)“堅持販賣(mài)兒童判死刑”網(wǎng)帖表達所謂正義價(jià)值的帖子卻總能見(jiàn)縫插針，并且屢屢能夠大獲成功，對此，筆者建議相關(guān)部門(mén)要對相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行適當的處罰，否則，朋友圈里就會(huì )被搞得烏煙瘴氣。

 

　　當然了，在自媒體時(shí)代，官方有時(shí)也很難定性一起事件是不是惡意營(yíng)銷(xiāo)，不能說(shuō)所有成功的營(yíng)銷(xiāo)都必須要受到嚴懲。所以，作為我們每一個(gè)個(gè)體而言，從自我做起，不被道德尤其是貌似公德的假情懷所綁架，并通過(guò)閱讀保持獨立的判斷，對正義的訴求更加理性，才有可能讓營(yíng)銷(xiāo)朋友圈者失去存在的土壤。

 

　　也只有這樣，我們在自媒體里發(fā)出來(lái)的聲音才更有能量，社會(huì )啟蒙的目標才能慢慢實(shí)現。繼而，人人都有正當的權利訴求，人人都尋求理性節制而合乎正義的權利表達才會(huì )越來(lái)越多，公民社會(huì )與市民社會(huì )才會(huì )慢慢建成。